Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
蓝格旧抄本
Input by CBETA(first version), Input by CBETA(second version)
CBETA 人工输入（版本一），CBETA 人工输入（版本二）
原书标点
宗镜录载三藏师唯识量前师疏解具存中多可疑颖芳根
钝所致或者疏本罅漏不敢抱疑终身笔录条件俟当来世
大德破我疑窦斯为深幸。
宗镜录本文
因明疏云且如大师周遊西域学满将还时
为设十八日无遮大会令大师立義遍诸天竺拣选贤良皆集
会所遣外道小乘竞生难诘大师立量无敢对扬者。
大师立唯识比量云真故极成色是有法定不離眼识宗因云
自许初三摄眼所不摄故同喩如眼识合云诸初三摄眼所不
摄故者皆不離眼识同喩如眼识异喩如眼根。
问何不合自许之言答非是正因但是因初
乘不许大乘自许因于有法上转三支皆是共故。
初明宗因後申问答。
初文有二初辨宗次解因。
且初宗前
陈言真故极成色五个字色之一字正是有法馀之四字但是
防过且初真故二字防过者简其世间相违过及违教等过外
人问云世间浅近生而知之色離识有今者大乘立色不離眼
识以不共世间共所知故比量何不犯世间相违过答夫立比
量有自他共随其所应各有标简若自比量自许言简若他比
量汝执言简若共比量勝義言简今此共比量有所
之言表依勝義即依四种勝義谛中体用显现谛立。
自比量但求自悟量義俱由自意何须自许拣别此量是共
比因上何故亦标自许若怀兔非月有是自比量初标自许
二字不犯世间相违否。
若对数论立共比量于声灭壞上
标真故不犯能别不极成否又如相违决定一条我宗立声
无常上标真故非是犹豫因否。
问不违世间非学即可尔又如
识有学者小乘共计心外有其实境岂不违于阿含等教学者
小乘答但依大乘殊勝義立不违小乘之教学者世间之失。
问真故之言简世间及违教等过极成二字简何过耶答置极
成言简两般不极成色小乘二十部中除一说部
世部鸡
漏色大乘不许是一般不极成色大乘
色经部虽许他方
前两般不极成色。
有法中差别甚多但不违我宗義无论共许不共许于宗无
害此条彼许我不许我许彼不许之色俱不必论如西竺师
言树依土石生此方人不得以不许夜叉树以难树之不依
土石又如此方人言隶楷字成名句文身西来译师必不以
不许隶楷而难其字之不成名句文故两般色非不极成。
若不言极成但言真故色是有法定不離眼识是宗且言色时
许之
立为唯识便犯一分自所别不极成亦犯一分违教之失。
此量但言色定不離识宗上幷无立唯识字迹小乘亦计缘
色时境不離识岂亦立唯识耶他许自不许但是违教因明
轨式亦无自所别不极成之条至于违教已有真故标简不
藉极成重简。
又大乘许者小乘不许今立为有法即犯他一分所别不极成。
一分者多分中一此量但诤色離识不離识不诤色之差别
无有此过。
及至擧初三摄眼所不摄因便犯自他随一一分所依不成前
陈无极成色为所依故今具简此四般故置极成言。
山崩声水流声皆包在有法声中非所作性不依此一分而
因明判所作性故因犯随一不成又极成二字谓极能成就
证成道理约正理说为证必共证故须共许如唯识论屡言
前已极成单约道理说幷非前所言者他皆信受西域大士
若陈那天亲龙树护法千年中前後而出若其言论外小俱
许极成护法最後何必造论多种破斥外小故极成二字不
得全为自他所共许而设。
问极成二字简其两宗不极成色未审三藏立何色为唯识答
除二宗不极成色外取立敌共许馀一切色总为唯识故因明
疏云立二所馀共许诸识为唯识故。
色尘为外色根尘为内色俱摄在一切色中若言定不離眼
识则眼根是同品今取为异法何耶。
宗後陈言定不離眼识是极成能别问何不犯能别不极成过
且小乘谁许色不離于眼识答今此是有法宗依但他宗中有
不離義便得以小乘许眼识缘色亲取其体有不離義
识当体亦不離眼识故无能别不极成过。
删去
人持斧斤人不離人无此拙语此中但言色不離识幷不依
识離识起诤
问
耶答无相扶失今大乘但取境不離心外无实境若前陈後陈
和合为宗了立者即许敌者不许立敌共诤名为宗体此中但
诤言陈未推意许。
辩宗竟。
義由辞显量以辞成不表意之辞如猜谜如歇後语非立量
法何以故量文无外无实境之表故共许即不诤共诤即不
许宗共许则相扶安能免过。
次辩因者有二初明正因次辩
且初正因言初三
摄者十八界中三六界皆取初之一界也即眼根界眼识界色
境界是十八界中初三界也。
问设不言初三摄但言眼所不摄复有何过答有二过一不定
过二违自教过且不定过者若立量云真故极成色定不離眼
识因云眼所不摄喩如眼识即眼所不摄因阔向异喩後五三
上转皆是眼所不摄故被外人出不定过云为如眼识眼所不
摄眼识不離眼识证成色不離眼识耶为如後五三亦是眼所
不摄後五三定離眼识却证汝极成色定離眼识耶问今大乘
言後五三亦不離眼得否答设大乘许後五三亦不離眼识免
犯不定便违自宗大乘宗说後五三定離眼识故置初三三摄
半因遮後五三非初三摄故。
能措词人方立其量有小智者方能措词设不言初三摄但
言眼所不摄此言无根无谓凭空一语不必辩其向宗喩上
转之过直不成文理六根六尘与六识分列根尘识各有连
属各有对待安有十五界俱不離眼识之理今作问言大乘
许十五界不離眼识否无理之问也答以大乘设许无理之
答也此若设许现量比量世间自语一一相违奚止自教句
有句之文理前有初三摄故後著眼所不摄後四字由前文
而来譬如言五蕴中想居其一若但言想居其一无此愚人。
问但言初三摄不言眼所不摄复有何过答亦犯二过一不定
过二法自相决定相违过且不定者若立量云真故极成色定
不離眼识因云初三摄喩如眼识即初三摄因阔向异喩眼根
上转出不定云为如眼识初三摄眼识不離眼识为如眼根亦
初三摄眼根非定不離眼识证汝极成色非定不離眼识耶问
何不言定離而言非定不離答大乘眼根望于眼识非定即離
且非離者根因识果以同时故即是非離也又色心各别名非
即故今但言非定不離。
若但言初三摄向喩上转眼根亦不離识不得取为异喩今
云非定不離眼识依异喩
離则异法中杂同法非异品遍无性是异品一分转同品遍
转过後段答辞不知自己犯过。
二犯法自相决定相违过者言法自相者即宗後陈法之自相
言决定相违者即因违于宗也外人申相违量云真故极成色
是有法非不離眼识宗因云初三摄故喩如眼根即外人将前
量异喩为同喩将同喩为异喩。
此中说因过若法自相相违因依因明法要因能成得法自
相相违者方合此过此初三摄因但擧所摄未陈成宗之義
与此过无预初三摄中之根界據
非離義不违法自相但可判为同品遍转异品一分转非法
自相相违也所申违量亦犯过初三摄中之色界眼识界幷
无離義岂可
成義不消多说。
问得成法自相相违耶答非真能破夫法自相相违之量须立
者同无异有敌者同有异无方成法自相相违今立敌两家同
喩有异喩有故非真法自相相违过问既非法自相相违作决
定相违不定过得不答亦非夫决定相违不定过立敌共诤一
有法因喩各异
品遍无性但互不生其正智两家犹豫不能定成一宗名决定
相违不定过今真故极成色虽是共诤一有法因且是共又各
缺第三相
凡起疑端必具小智从前文来只当问得成法差别相违否
今忽擧相违决定一过疑非可疑若此端可疑前立宗时何
不问得成现量相违耶得成比量世间自教自语相违及三
不极成耶及出初三摄因何不问四不成共不共不定同异
品三种杂转耶相违决定过由不能悟他而列此式非是互
不生正智正智岂是易言亦有口谈圣教量而无正智者又
大乘与外小对立外小必不能具足三相必定一是一非若
大乘中人对立而各具三相者有俱非正智及一是一非若
俱由正智之不同两家各成其是非两家犹豫又因且是共
句语義未详。
问
主纵笔之势是前共不定过中分出是似法自相相违决定过
非真有故有此所因故置初三摄眼所不摄更互简诸不定及
相违等过。
次明
问因初自许之言何用答缘三藏量中犯
有法差别相违过因明之法量若有过许著言遮今三藏量
有此过故置自许言遮问何得有此过耶答谓三藏量有法中
言虽不带意许谙含
色有不離眼识相分色若離眼识色小乘即许若不離眼识色
小乘不许。
言
之式前云眼识缘色亲取其体小乘许有不離義此又云小
乘不许不離眼识色云何前後相违小乘但不许立相分幷
非不许色不離眼识。
今三藏量云真故极成色是有法若望言陈自相是立敌共许
色及擧初三摄眼所不摄因亦但成立共许色不離于眼识。
初三摄眼根不摄馀色识二界但擧二界如何成立得色不
離眼识此云但成立云云非也。
若望三藏意中所许但立相分色不離眼识将初三摄眼所不
摄因成立有法上意之差别相分色定不離眼识。
意之差别四字之字应作许字差别二字乃衍文。
故因明疏云谓真故极成色是有法自相定不離眼识色是法
自相定離眼识色非定離眼识色是有法差别立者意许是不
離眼识色。
據解者意本质色相分色色中差别也但言中不带相分而
相分又非小乘所许则共许极成色中
别義无有差别则言有法差别相违因之过与此因无涉有
法差别相违因者谓此因能成有法亦能成有法中差别与
此相违之義今此因但擧二界无能成義约二界向宗上转
但可云色不離识识不離色是囫囵语至于所以能成宗之
意略无表彰不但成不得差别相违幷成不得宗之自相又
大乘正義谓诸识相分中有变带本质之相分有无本质之
相分有真似带质之相分有有质无质独影之相分初句即
眼识之相分次句即第八之相分故约眼识缘色
即是带质
有差别也差别相违四字实不可解。
问外人出三藏量有法相违过时自许之言如何遮得答待外
人申违量时将自许二字出外人量不定过外量
有何理能显得三藏量中有法差别相违过耶。
龙树因明云唯有共许决定言词
不成犹豫言词复待成故今申违量时方将自许二字出外
量过是犹豫言词复待成矣置自许二字令外人不能伸违
量方是决定言词。
问小乘申违量行相如何答小乘云乍观立者言陈自相三支
无过及推所立元自暗含若于有法上意之差别将因喩成立
有法上意许相分色不離眼识者即眼识不得为同喩且如眼
识无不離色以一切色皆離眼识故
成异喩即初三等因却向异喩眼识上转故论
处不成立者之宗异品有处反成敌者相违宗義即小乘不改
立者之因申相违量云真故极成色是有法非不離眼识宗因
云初三摄眼所不摄故同喩如眼识合云诸初三摄眼所不摄
故者皆非不離眼识同喩如眼识言非者无也小乘云无不離
眼识色即遮三藏意许相分色是无也。
小乘若计一切色皆離眼识離则不合应无三和義应无触
心所眼识应无所缘小乘定无此非理之计幷违阿含自教
而前文言相扶之过俱作戏论矣
眼识之喩则是以眼识喩離眼识能作申违论者无此至愚
此量文无遮相分義但有遮眼无所缘境義实不可解。
所以三藏预著自许之言句
不定过出过云为如眼识是初三摄眼所不摄眼识非不離眼
识色证汝极成色非不離眼识色耶为如我自许他方
是初三摄眼所不摄他方
是不離眼识耶外人相违量
破也三藏量却成真能立也。
前言亦非小乘不许大乘自许此義极正龙树所云唯有共
许决定言词
若他所不许者可将自许遮过则凡立量著自许二字诸过
皆可免他方
三其说之因明法式即自许他方
是相分色耶亦非他许是本质色耶已摄入非不離眼识内
又眼识非不離眼识色句文義不可解又共不定过谓自许
等十字因離识不離识所共有義而彼计一切色皆離眼识
则非共他方
此出过辞是隔靴搔痒。
问因中若不言自许空将他方
有何不可答若空将他方
一分他随一过他不许此一分他方
因中故故因明疏云若不言自许即不得以他方
定此言便有随一过故问何不待外人申违量後著自许言何
须预前著耶答临时恐难所以先防。
他不许者谓自所许标擧之词義他不许立也云何自许二
字遮得他不许住。
前文宗因已解喩则未解此量最难会
意者是喩句将眼识喩色之定不離眼识定有实義付之不
解何耶。
次申问答者。
一问真故二字已简违教过何故前陈宗依上
若不著极成言又有违宗之失答真故二字但简宗体上违教
过不拣宗依上违宗若极成二字即简宗依上违宗等过也。
前文问答已是明晰何须褈申问答又两般不极成色但万
千分外一分非共许幷非违色定不離眼识不得轻下违宗
字样。
问後陈眼识与同喩眼识何别答言後陈眼识虽同意许各别
後陈眼识意许是自证分同喩眼识意许是见分即见不離自
证分故如同宗中相分不離自证分也问若尔何不立量云相
分是有法定不離自证分是宗因云初三摄眼所不摄故同喩
如见分答小乘不许有四分故恐犯随一等过故但言眼识。
全无显了言词但暗含但意许不能悟他不悟他则无量果
是名非量依解者意前立量文增自许二字于定不離眼识
上而眼识下增相分二字则他不许亦无害矣又不云後陈
意许是相分立量又不云色定不離眼识相分含切近紧要
而别取所不可解又不许四分则无宗依宗法岂止随一等
过。
问此量言陈立得何色耶答若但望言陈即相质二色皆成不
得若将意就言即立得相分色也。
两般色皆成不得不足悟他将意就言奈敌家不许前云意
许是自证分此又云立得相分色義不可解。
又解若小乘未征问前即将言就意立若大乘答後即将意就
言立也。
量文是明未了義幷无问答词语此注不可解。
问
相分非共许故答若望言陈有法自相立敌共许色故著极成
若相分色是大乘意许何关言陈自相寧有不极成乎诸钞皆
云不得分开者非也。
所答甚正他方
观诸钞云云知解此量者不止一
解不善和会于一故有矛盾之義。
若尔小乘执
名极成色耶彼
此段是问意何无答辞
相分本质二种亦不以不得分开为是義非是问词伊庵私记